法官抽丝剥茧查明事实真相当事人拿到欠款送锦旗表感谢

案情回放

在原告满某诉被告张某红、张某民间借贷纠纷一案中，原告诉称其与张某系朋友关系，二被告系姨侄关系。2022年2月，被告张某红因生意经营需要向原告借款190万元，月利息三分，被告张某承诺为该借款承担连带还款责任，2022年2月至3月期间，原告分笔将借款转入被告张某银行账户。2022年7月23日，二被告向原告增补书面的借款凭据，张某红为借款人，张某为连带责任保证人。后因二被告拖延还款，原告满某诉至管城法院请求二被告向原告偿还借款本金176.7万元及利息。

管城法院民一庭庭长范利辰负责承办此案。他在收到案卷后，第一时间阅览卷宗，深入了解案件情况，找准原被告双方矛盾点所在。在庭审中，被告张某红辩称不是借款而是投资款。被告张某辩称案涉190万元借款与原告无关，系张某红欠其的借款；原告要求其承担本案借款的保证责任没有事实根据和法律依据。

围绕争议焦点严格审查证据

拨开迷雾查明事实真相

范利辰法官在庭审中认真听取诉辩双方意见，并及时准确地归纳出争议焦点为被告张某是否为案涉借款的债权人、案涉借条载明的债权是借款还是投资款，以及被告张某是否应承担担保责任问题。原被告双方围绕争议焦点进行了举证、质证，法庭对案件事实及证据进行了法庭调查。

休庭后，范利辰法官结合庭审严格审查双方证据，根据举证责任分配、优势证据等规则，通过被告出具借条载明的内容及原告实际持有债权凭证等事实，认定原被告之间为民间借贷关系，并非被告张某红所辩称的投资关系。根据原被告的微信聊天记录内容及二被告出具借条的行为，判断案涉借款实际存在，且根据被告张某在担保人处签字确认，应当认定被告张某实际为担保人，对案涉债务应当承担一般保证责任。

针对此类民间借贷纠纷案件，关键点还在于确认原被告之间的借款本金数额、约定的利息标准、已经偿还的本息数额。因原被告对利息标准说法不一，且还款较为混乱。范利辰法官经过双方微信聊天记录对每月利息金额的表述及实际每月支付的利息数额，确定了双方约定的利息标准。因双方约定利息标准高于法律规定，被告多偿还的利息应当在借款本金中予以扣除。为方便计算，范利辰法官制作了对应的计算表格，将出借金额、出借日期、法定利率、偿还金额、偿还日期等项目列明，从而准确计算出被告尚欠原告的借款本息金额1578104.6元。

最终，管城法院依法作出判决：被告张某红偿还原告满某借款本金及利息；被告张某在被告张某红的财产被依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。