短视频带货

已成为商家引流的重要方式

然而也有部分商家

直接将他人带货视频“拿”来用

仅虚化遮挡原品牌标识

替换为自家产品对外发布

这种看似“省事”的操作

实则已触碰法律红线

构成侵权

年底电商大促将至

郑州市管城回族区人民法院

发布一起这样的

不正当竞争纠纷案

以案释法

提醒广大经营者合规经营

案情回放

原告某某创意网络公司是一家主营化妆品销售的电商企业。为宣传和销售化妆品，该公司组建团队独立创作、拍摄并剪辑产品展示视频，在其授权账号“某某美妆旗舰店”发布宣传。视频中的模特均为公司员工，肖像使用已获得相应授权。

原告提交了名称为“接新娘”“公园”的短视频拍摄素材、拍摄脚本、网页批改截图及演员肖像授权书，用以证明上述两个短视频系其公司制作。被告某某网络技术公司运营的账号“某某美容专营店”发布的两条视频，内容与原告上述视频完全一致，仅对视频中演员涂抹的原告品牌粉底棒外观进行虚化处理，隐去了原告品牌的有关内容，并在视频末尾展示了被告品牌粉底棒。

原告认为，被告作为同业竞争者，未经授权擅自盗用其拍摄的视频，简单处理后在自身账号下使用，为自身店铺商品链接引流，意图冒用原告名义销售商品牟取利益，既违背诚实信用原则，也构成对原告权益的恶意侵犯。

“接新娘”“公园”两个短视频已经从“某某美容专营店”账号中删除。

法院认为

原告运营的“某某美妆旗舰店”账号拥有64万粉丝，获赞119.6万，店铺粉底棒销量达116.1万件，说明原告的短视频账号及其销售的彩妆产品具备一定的知名度与影响力。同时，原告提交的证据，足以证明案涉“接新娘”“公园”两个短视频系由原告制作并首先发布，用于推广介绍原告的粉底棒产品。

被告在“某某美容专营店”账号中发布的案涉“接新娘”“公园”两个短视频，虽将原告彩妆产品的信息做虚化隐去处理，但片尾展示的系自有产品。由于原、被告销售的产品均为粉底棒，被告对短视频的改动，仅是对产品的虚化遮挡，未作实质改动，一般消费者浏览被告账号内容时，极易误认为是原告的产品或与原告存在特定联系的产品。因此，被告的行为足以造成公众混淆，构成不正当竞争，依法应当承担赔偿责任。

最终，管城法院依法作出判决：被告某某网络科技公司赔偿原告某某创意网络公司8000元，驳回原告其他诉讼请求。

法官说法

《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的名称（包括简称、字号等）、姓名（包括笔名、艺名、网名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页、新媒体账号名称、应用程序名称或者图标等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。

本案中，原告带货短视频长期用于商品推广，承载了原告商品的宣传价值与市场影响力。被告截取、改造原告已经具备流量基础的带货视频用于同类产品销售引流，属于法条规定中“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”的混淆行为，属于不正当竞争行为。

临近年底电商大促，直播带货、短视频宣传进入营销高峰期，流量竞争愈发激烈。不少商家存在认知误区，认为只要抹除原视频标识、替换商品展示内容，就不会构成侵权。事实上，擅自搬运、篡改同行原创带货短视频，用于同类商品引流售卖，借助他人积累的流量与内容成果“搭便车”，误导消费者产生混淆误认，即便自身商品货源正规、质量合格，仍可能构成不正当竞争，依法需要承担赔偿责任。

法官提醒：电商经营者应当恪守诚信原则，自主策划、拍摄宣传素材，走原创合规经营之路。原创商家也要树立证据意识，注意留存拍摄原片、脚本、肖像授权文件、公证存证等创作及发布证据，为后续维权筑牢证据基础。