邝先生起诉吕先生要求偿还欠款，并提交欠条一张。吕先生觉得蹊跷，认为钱已经还过了，欠条都还给自己了，然后也提交一张欠条。两张欠条，内容、时间及字的间距、行距甚至连标点都完全一致，真实情况是什么？12月1日，郑州市管城区法院对此案进行公开审理。

　　案情：两张一样的欠条使案情扑朔迷离

　　邝先生在起诉中称，2008年11月28日，被告吕先生及其任法定代表人的公司向其借款6万元，并出具了欠条。后来多次要求其还款，但二被告均以种种理由予以推托，至今尚欠自己借款6万元。二被告的行为严重侵害了自己的合法权益。故诉至法院，要求其归还本金及其所产生的利息。

　　吕先生说：“去年8月25日我已经将钱还给他了，当时让他出具收到条，他拒绝签收到条，而是把欠条原件给了我。但事隔两个月后，他又拿一张欠条来法院起诉要求我还款。这是一笔欠款但却有两张欠条，我觉得这事很蹊跷。”

经查，双方提交的两张欠条，内容、时间及字的间距、行距甚至连标点都完全一致。

　　测谎鉴定：邝先生说谎概率较高

　　邝先生说：“2009年3、4月份的时候我去他的办公室找他要钱，当时他说他打完条后记不得是多少钱了，让我给他一份复印件。后来我再找他的时候就给他了复印件。至于他现在的那张欠条从哪儿弄的，我不清楚。”

　　吕先生说：“当天还钱时我公司的出纳、会计还有一朋友都在场。我怀疑他当时给我的是比照原欠条模仿的假欠条。”

　　欠款是否归还？双方都再拿不出有力的证据。后吕先生提出申请，邝先生同意，对双方进行了心理测试。

　　“吕先生借你的6万元钱还你了吗”“你借邝先生的6万元钱还给他了吗”组织一系列问题对双方进行心理测试后，鉴定机构得出邝先生说谎概率较高的结论。

　　庭审现场：双方各有说法

　　在庭审现场，吕先生委托代理人说：“一个人书写同样的内容，不可能完全一致，而这两张欠条完全一致，有一真必有一假。根据生活经验及常理分析，原告有机会有时间模仿该欠条更能接近客观事实。他在持有欠条原件期间机械模仿此欠条，然后在原告还款时故意不打收到条，而是把模仿的欠条给了我们。其实钱已还给他了。”

　　对于测谎结论，邝先生说。“我对测谎结论不认可，对鉴定机构的权威及公正性提出异议。”，“他没有还我钱。”邝先生最后说。

　　由于双方争议太大，法院没有当庭宣判。