母亲去世后留下三套房产，但生前未留下遗嘱。于是在老人“百年”后，她的六个儿子便上演了一场“争房战”。

　　6月5日，从郑州市管城区法院获悉，老人的大儿子尽赡养义务较多，故其应分得较多财产。

　　案情回放：

　　家住郑州市的郑老太太膝下有六个儿子，其名下有房屋三套，位于郑州市布厂街附近。2010年4月张老太太因病去世，但关于三套房产却未留下遗嘱。

　　于是，六兄弟便因三套房产上演“争房战”。

　　陆升（化名）是家里的老大，张老太太生前的5年多时间内都和其生活在一起，并居住在其中一套房里。老太太去世后，陆升也在该套房屋里居住着。

　　老二及以下五兄弟认为，陆升在郑老太太去世后，一直强占着该套房屋，不进行遗产分割。五兄弟多次向陆升协商遗产分割问题，但其均不予理会，严重侵害了他们的合法权益。而且，他们认为在郑老太太去世前的一段时间里，虽然一直与陆升共同生活，但其未尽赡养义务。

　　于是五兄弟诉至法院，要求三套房屋由他们五人继承并予以分割，并要求法院依法判令陆升不享有三套房屋的继承权。

   法庭辩论：

　　法庭上，被告陆升辩称，几套房产是1992年拆迁赔偿给个人的。被拆迁前的房屋是在1982年至1987年间陆续建成的，当时建房时自己也有参与，该房屋应属自己及父母共同共有财产。

陆升说：“父亲去世后，母亲跟随我们一家生活，直到2010年去世。他们五人指责我不孝顺母亲没有根据。因我们一家人对家庭财产形成贡献较大，对父母也承担了赡养义务，2007年9月，母亲曾以口述的方式将现居住的这套房产给了我们。”

　　法院判决：

　　法院经审理查明：双方争议的三套房产均登记在郑老太太名下，三套房产总价值为69.45万元。社区居委会出具证明一份载明，郑老太太从2005年4月份至2010年4月9日一直与陆升一家居住一起。

法院经审理认为，本案系法定继承纠纷，三套房产系郑老太太的合法财产，但其去世后并未留有遗嘱，故该房产应有其六子继承。鉴于陆升在郑老太太去世前的5年多时间内和其一起居住，尽赡养义务较多，故其应分得较多财产。郑老太太共留下价值69.45万元的财产，本院酌定陆升分得24万元，剩余45.45万元，应由五原告均分，即每人分得9.09万元。

　　因陆升现居住在其中一套房内，且其分得的遗产为24万元，占该房产价值33.01万元的大部分价值，故将该房产判归陆升所以较为合适，对于原告应得的份额，应由陆升折价补偿。对于另外两套房屋，法院也予以分配。

　　最终法院作出一审判决：一套归陆升所有；另外两套分别归老二、老四所有；老二于本判决生效后十日内支付老三、老五、老六人民币10.09万元，老四于本判决生效后十日内支付老三、老五、老六人民币8.17万元，陆升于本判决生效后十日内支付老三、老五、老六人民币9.01万元，老三、老五、老六共应得27.27万元，由其三人每人分得9.09万元。

　主审法官说：赡养老人是中华民族的传统美德，并且我国法律也有相关规定，尽赡养义务较多的子女，应分得较多遗产。