50多岁的老汉为人搬运一顿货物，报酬是7元钱。谁知刚拿到报酬，却突然发生痉挛“猝死”。

　　于是老汉的父亲朱老先生诉至法院，要求货主丁某、丁小某和介绍工作的唐某承担赔偿责任。

　　6月6日，郑州市管城区法院开庭审理此案。

　　原告朱老先生诉称，2011年8月18日上午，他的儿子朱某，在被告的要求下，将重一吨的化工原料货物装上车，被告向其支付报酬七元钱和一盒烟，后朱某发生痉挛，经抢救无效死亡。经郑州市管城一分局检验，死因为“猝死”。

　　原告认为，死者与被告之间形成雇佣关系，朱某因从事雇主交代的工作而猝死，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。于是特提起诉讼，要求被告承担医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计15万元。　

　　法庭上，被告丁某辩称，唐某是货车司机，经常会让他来拉货，也会让他找些装卸工过来帮忙。那天拉货时自己不在现场，是儿子丁小某打电话给唐某让他找个人来装货的。那批货一共40袋，每袋25公斤，袋子很小，货物也没有什么可致人危害的物质。

　　丁某还说，朱某将货物搬完至唐某车上后，儿子就将7元钱的报酬给了他。朱某不是装货期间死的，所以不应承担责任。而且我们出于人道主义，当时就已经垫付了3000元钱用来运送尸体、解剖、尸检等。

被告唐某委托代理人也称，朱某并非为唐某提供劳务的，唐某只是在接到丁小某的电话说让找个人来帮忙装货，他才打电话让朱某过来的；朱某是在提供劳务后死亡的，是他自身疾病导致的死亡，并非因劳务死亡。所以唐某不应承担任何责任。

　　原告委托代理人称，朱某是在短时间内进行极强的劳动，无论三被告如何推脱，都与朱某的死有着必然的联系。

　　最后，鉴于被告唐某一方不同意调解，法院将择日进行宣判。